個體工商戶注銷流程及需要的資料
日期：2021-11-11 14:09:03
個體工商戶注銷流程及需要的資料
個體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營及商事活動資格法律化的體現(xiàn)，是對自然人商事資格的確認，個體工商戶的債務(wù)，以個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)，個體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。
同時，個體工商戶的字號是對當(dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號，亦并不影響責(zé)任主體的確定?！静门欣碛伞?br />
1. 依照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第五十四條規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記為個體工商戶，個體工商戶可以起字號。同時，依照民法典第五十六條規(guī)定，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。可見，個體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營及商事活動資格法律化的體現(xiàn)，是對自然人商事資格的確認，個體工商戶的債務(wù)，以個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)，個體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。
2. 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，有字號的以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但同時應(yīng)當(dāng)注明該字號經(jīng)營者的基本信息?？梢姡痔柺菍Ξ?dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號，亦并不影響責(zé)任主體的確定。
3. 本案中，夏琪起訴時，其提交的赤壁雷梓百貨商行的工商登記材料含有具體明確的經(jīng)營者信息，應(yīng)當(dāng)認定為有明確的被告。夏琪的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條第一款所規(guī)定的條件。
4. 原審法院在查明赤壁雷梓百貨商行個體工商戶已經(jīng)注銷，該字號已不存在，且能夠明確經(jīng)營者信息的情況下，仍將該登記字號列為當(dāng)事人，屬錯列訴訟主體。原審法院在錯列訴訟主體之后，又以該主體不具備訴訟資格為由駁回夏琪的起訴，屬適用法律錯誤。根據(jù)在案證據(jù)，本案的原審被告應(yīng)為赤壁雷梓百貨商行的經(jīng)營者劉才英，本院依法予以糾正。
個體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營及商事活動資格法律化的體現(xiàn)，是對自然人商事資格的確認，個體工商戶的債務(wù)，以個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)，個體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。
同時，個體工商戶的字號是對當(dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號，亦并不影響責(zé)任主體的確定?！静门欣碛伞?br />
1. 依照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第五十四條規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記為個體工商戶，個體工商戶可以起字號。同時，依照民法典第五十六條規(guī)定，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。可見，個體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營及商事活動資格法律化的體現(xiàn)，是對自然人商事資格的確認，個體工商戶的債務(wù)，以個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)，個體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。
2. 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，有字號的以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但同時應(yīng)當(dāng)注明該字號經(jīng)營者的基本信息?？梢姡痔柺菍Ξ?dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號，亦并不影響責(zé)任主體的確定。
3. 本案中，夏琪起訴時，其提交的赤壁雷梓百貨商行的工商登記材料含有具體明確的經(jīng)營者信息，應(yīng)當(dāng)認定為有明確的被告。夏琪的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條第一款所規(guī)定的條件。
4. 原審法院在查明赤壁雷梓百貨商行個體工商戶已經(jīng)注銷，該字號已不存在，且能夠明確經(jīng)營者信息的情況下，仍將該登記字號列為當(dāng)事人，屬錯列訴訟主體。原審法院在錯列訴訟主體之后，又以該主體不具備訴訟資格為由駁回夏琪的起訴，屬適用法律錯誤。根據(jù)在案證據(jù)，本案的原審被告應(yīng)為赤壁雷梓百貨商行的經(jīng)營者劉才英，本院依法予以糾正。
作者：jdcw